Dienstrad: die sozialversicherungsrechtliche Behandlung des avantage en nature

Das Bulletin officiel de la sécurité sociale, eine Verwaltungsdoktrin, die den Einzugsstellen unter den Voraussetzungen des article L. 243-6-2 du code de la sécurité sociale entgegengehalten werden kann, verwendet die Ausdrücke „vélo de fonction“ und „vélo de service“ an keiner Stelle. Die Prüfung der Fassung des dem Fahrzeug gewidmeten Kapitels, die am 1. Juni 2026 in Kraft war, ergibt, dass das Wort „vélo“ dort nur vier Mal vorkommt, jedes Mal in Absatz 945. Die vom Markt verbreitete Unterscheidung ist daher keine Rechtskategorie. Sie ist die kaufmännische Beschreibung einer tatsächlichen Lage, und das BOSS sieht genau auf diese tatsächliche Lage.

Der Grundsatz steht in Absatz 540, mit dem das Kapitel beginnt: „L'utilisation privée d'un véhicule mis à disposition du salarié de façon permanente constitue un avantage en nature, qu'il s'agisse d'un véhicule dont l'employeur est propriétaire ou locataire, ou d'un véhicule dont l'employeur acquiert la propriété dans le cadre d'une location avec option d'achat.“ (unsere Übersetzung: Die private Nutzung eines dem Beschäftigten dauerhaft überlassenen Fahrzeugs stellt einen avantage en nature dar, unabhängig davon, ob der Arbeitgeber Eigentümer oder Mieter des Fahrzeugs ist oder ob er das Eigentum an dem Fahrzeug im Rahmen einer Miete mit Kaufoption erwirbt.) Zwei Voraussetzungen müssen also zusammentreffen, die Dauerhaftigkeit der Überlassung und das Bestehen einer privaten Nutzung.

Absatz 550 präzisiert diese beiden Voraussetzungen. Eine dauerhafte Überlassung liegt nicht vor, wenn der Beschäftigte das Fahrzeug jede Woche zurückgibt, und ein avantage en nature liegt nicht vor, wenn die private Nutzung untersagt ist. Dieses Verbot hat jedoch nur Gewicht, wenn die Form gewahrt ist; das BOSS führt aus: „cette interdiction doit être notifiée par écrit (règlement intérieur, circulaire professionnelle, courrier papier ou électronique de la direction)“ (unsere Übersetzung: dieses Verbot ist schriftlich mitzuteilen (règlement intérieur, betriebliches Rundschreiben, Brief oder E-Mail der Geschäftsleitung)); gemeint ist damit an erster Stelle die vom französischen Arbeitgeber einseitig erlassene betriebliche Ordnung. Derselbe Absatz erstreckt dieses Schriftformerfordernis auf die Nutzung der Tankkarte des Unternehmens, und daran lässt sich ablesen, wie streng die Formerfordernisse genommen werden.

Absatz 570 behandelt den Fall der geteilten Flotte: „Lorsque le véhicule est mis à disposition par l'employeur auprès de plusieurs salariés et que l'employeur indique sur un document que ce véhicule est utilisé pour un usage uniquement professionnel, aucun avantage en nature ne doit être décompté.“ (unsere Übersetzung: Wird das Fahrzeug vom Arbeitgeber mehreren Beschäftigten überlassen und weist der Arbeitgeber auf einem Dokument aus, dass dieses Fahrzeug ausschließlich betrieblich genutzt wird, so ist kein avantage en nature anzusetzen.) Der Text verweist auf article 3 des arrêté du 25 février 2025 (der französischen Ministerialverordnung vom 25. Februar 2025), die mit Wirkung zum 1. Februar 2025 den arrêté du 10 décembre 2002 ersetzt hat, der zum selben Datum aufgehoben wurde.

Im Klartext: Ein Arbeitgeber, der außerhalb des Anwendungsbereichs des avantage en nature bleiben will, gestaltet die Überlassung als „vélo de service“, als rein betrieblich genutztes Rad: ausschließlich betriebliche Nutzung, ein unterschriebenes und aufbewahrtes Schriftstück, im Idealfall geteilte Flotte und Rückgabe am Ende des Arbeitstages oder der Arbeitswoche. Ein Arbeitgeber, der die private Nutzung zulässt, gestaltet die Überlassung als „vélo de fonction“, als Dienstrad, und fällt damit grundsätzlich in den Anwendungsbereich des avantage en nature. Genau dort greift die 2026 eingeführte Duldung.

Das erste Schweigen betrifft die Finanzierungsform. Absatz 945 erfasst die vom Arbeitgeber „achetés“ (unsere Übersetzung: gekauften) oder „loués“ (unsere Übersetzung: gemieteten) Fahrräder. Absatz 540 erfasst das Fahrzeug, dessen Eigentümer oder Mieter der Arbeitgeber ist, sowie dasjenige, an dem er das Eigentum im Rahmen einer Miete mit Kaufoption erwirbt. Keiner der beiden nennt das crédit-bail, das französische Finanzierungsleasing mit Kaufoption. Das Kapitel spricht es allein in Absatz 610 an, zum Rückkaufpreis am Vertragsende, wo es „le loueur ou le crédit-bailleur“ (unsere Übersetzung: den Vermieter oder den crédit-bailleur) anführt, um den anzusetzenden Kaufwert zu bestimmen. Die Zuordnung einer im crédit-bail finanzierten Flotte zur Duldung des Absatzes 945 ist daher wahrscheinlich, da der Vertrag durchaus eine Miete enthält, doch geschrieben steht sie nicht.

Das crédit-bail ist in Nummer 1 des article L. 313-7 du code monétaire et financier bestimmt als das Geschäft der Vermietung von Ausrüstungsgütern, die im Hinblick auf diese Vermietung von Unternehmen angekauft werden, die deren Eigentümer bleiben, wenn das Geschäft dem Mieter die Möglichkeit einräumt, die gemieteten Güter ganz oder teilweise zu einem Preis zu erwerben, der die gezahlten Mieten mindestens zum Teil berücksichtigt. Der Text stellt klar, dass diese Einordnung „quelle que soit leur qualification“ (unsere Übersetzung: unabhängig von ihrer Bezeichnung) gilt, was bedeutet, dass der von den Parteien gewählte Vertragsname seine rechtliche Behandlung nicht bestimmt. Das auf dem Markt gängige Wort Leasing entbindet daher nicht davon, zu prüfen, was der Vertrag tatsächlich vorsieht.

Das zweite Schweigen ist für eine Flotte von Lastenrädern noch heikler. Absatz 945 schreibt „un vélo“ (unsere Übersetzung: ein Fahrrad), ohne Begriffsbestimmung und ohne Verweis auf den code de la route. Dabei unterscheidet der article R. 311-1 du code de la route den cycle, in Nummer 6.10 bestimmt als Fahrzeug mit mindestens zwei Rädern, das ausschließlich durch die Muskelkraft der darauf befindlichen Personen angetrieben wird, und den cycle à pédalage assisté (das Pedelec), in Nummer 6.11 bestimmt als cycle mit einem elektrischen Hilfsmotor mit einer maximalen Nenndauerleistung von 0,25 Kilowatt, dessen Unterstützung schrittweise verringert und bei 25 km/h unterbrochen wird oder früher, wenn der Radfahrer aufhört zu treten.

Ein E-Lastenrad, das dieser Begriffsbestimmung entspricht, bleibt ein cycle à pédalage assisté, unabhängig von seiner Nutzlast. Ein Gerät hingegen, dessen Motor 0,25 Kilowatt übersteigt oder dessen Unterstützung über 25 km/h hinaus anhält, was der Markt speed pedelec nennt, ist kein cycle im Sinne des code de la route. Nichts belegt bis heute, dass die sozialversicherungsrechtliche Duldung dieser Grenze folgt oder auch nur auf sie Bezug nimmt. Wir sagen es lieber, als es zu verschleiern, und wir nehmen es in den Umfang des weiter unten beschriebenen rescrit (der verbindlichen Auskunft der französischen Einzugsstelle) auf.

In Deutschland beruht das Dienstrad ganz überwiegend auf der Gehaltsumwandlung, im Französischen conversion de salaire. Der Beschäftigte verzichtet vertraglich auf einen Teil seines Bruttoentgelts, der Arbeitgeber verwendet diesen Teil zur Finanzierung des Rades, und die Bemessungsgrundlage für Sozialabgaben und Steuern verringert sich dadurch. Auf diesem Mechanismus sind die großen deutschen Anbieter aufgebaut. Mehrere französische Marktteilnehmer legen ihn im Wege der Analogie nahe. Es ist daher zu sagen, was im französischen Recht belegt ist und was nicht.

Das Gehalt ist im französischen Recht eine Materie des ordre public, geschützt durch strenge Formvorschriften. Der article L. 3241-1 du code du travail schreibt seine Zahlung in Bargeld, durch Verrechnungsscheck oder durch Überweisung auf ein Konto vor, dessen Inhaber oder Mitinhaber der Beschäftigte ist, und untersagt dem Beschäftigten, einen Dritten zum Empfang zu benennen. Der article L. 3251-1 bestimmt: „l'employeur ne peut opérer une retenue de salaire pour compenser des sommes qui lui seraient dues par un salarié pour fournitures diverses, quelle qu'en soit la nature“ (unsere Übersetzung: der Arbeitgeber darf keinen Lohnabzug vornehmen, um Beträge aufzurechnen, die ihm ein Beschäftigter für Lieferungen jeder Art schulden würde, welcher Natur diese auch seien).

Der article L. 3251-2 eröffnet drei Ausnahmen und nur drei. Abweichend von article L. 3251-1 kann eine Aufrechnung zwischen der Höhe der Löhne und den dem Arbeitgeber geschuldeten Beträgen in den folgenden Fällen gelieferter Gegenstände erfolgen: „1° Outils et instruments nécessaires au travail ; 2° Matières ou matériaux dont le salarié a la charge et l'usage ; 3° Sommes avancées pour l'acquisition de ces mêmes objets.“ (unsere Übersetzung: 1° Für die Arbeit erforderliche Werkzeuge und Geräte; 2° Stoffe oder Materialien, die dem Beschäftigten anvertraut sind und die er nutzt; 3° Beträge, die für den Erwerb derselben Gegenstände vorgestreckt wurden.) Die Frage, ob ein mit privater Nutzung überlassenes Fahrrad unter einen dieser drei Fälle fällt, ist weder durch einen Rechtstext noch durch eine veröffentlichte Entscheidung geklärt. Genau das ist einer der abzusichernden Punkte.

Der Weg über die Abtretung der Vergütung bietet keine Abkürzung. Der article R. 3252-45 du code du travail bestimmt: „la cession des sommes dues à titre de rémunération s'opère par une déclaration du cédant en personne au greffe du tribunal du lieu où il demeure“ (unsere Übersetzung: die Abtretung der als Vergütung geschuldeten Beträge erfolgt durch eine persönliche Erklärung des Zedenten bei der Geschäftsstelle des Gerichts seines Wohnorts) und „une copie de la déclaration est remise ou notifiée au cessionnaire“ (unsere Übersetzung: eine Kopie der Erklärung wird dem Zessionar ausgehändigt oder zugestellt). Diese Formalität, die von der durch décret n° 2025-125 du 12 février 2025 vorgenommenen Entjustizialisierung unberührt geblieben ist, ist kein Verfahren der Lohnabrechnung, das im Maßstab einer Flotte handhabbar wäre. Nebenbei sei angemerkt, dass Darstellungen, die sich auf den früheren article L. 3252-13 du code du travail stützen, überholt sind: Er wurde zum 1. Juli 2025 durch die loi n° 2023-1059 du 20 novembre 2023 aufgehoben.

Auf der Seite der Bemessungsgrundlage sieht der article L. 136-1-1 du code de la sécurité sociale in seiner seit dem 31. Dezember 2025 geltenden Fassung vor, dass der Beitrag auf alle Beträge sowie auf die damit verbundenen Vorteile und Nebenleistungen in Natur oder in Geld geschuldet ist, die „en contrepartie ou à l'occasion d'un travail“ (unsere Übersetzung: als Gegenleistung für eine Arbeit oder aus deren Anlass) geschuldet werden. Absatz 20 des BOSS ergänzt: „la valeur des avantages en nature doit figurer sur le bulletin de paie du salarié, pour leur valeur brute“ (unsere Übersetzung: der Wert der avantages en nature ist auf dem bulletin de paie des Beschäftigten mit seinem Bruttowert auszuweisen), also auf der französischen Lohnabrechnung. Eine Gestaltung, die Vergütung in einen Vorteil verschiebt, muss daher der Prüfung ihres tatsächlichen Gegenstands standhalten und nicht nur der ihrer Bezeichnung.

Hier ist Absatz 945 genau zu lesen. Er sagt, dass die Inanspruchnahme der Duldung weder von einer Beteiligung des Beschäftigten noch vom Verzicht auf einen anderen avantage en nature abhängt. Er sagt nicht, dass der Verzicht auf Gehalt in Geld zulässig ist, und er regelt ihn nicht. Die Ausdrücke „conversion de salaire“ und „abandon de salaire“ (Gehaltsverzicht) sind im gesamten Kapitel nicht zu finden.

Das zu bemessende Risiko ist das des abus de droit (des Rechtsmissbrauchs im französischen Sozialabgabenrecht). Der article L. 243-7-2 du code de la sécurité sociale erlaubt es den Einzugsstellen in seiner seit dem 28. Dezember 2023 geltenden Fassung, Rechtsakte außer Betracht zu lassen, die, „recherchant le bénéfice d'une application littérale des textes à l'encontre des objectifs poursuivis par leurs auteurs“ (unsere Übersetzung: indem sie den Vorteil einer wörtlichen Anwendung der Texte gegen die von deren Urhebern verfolgten Ziele suchen), „par aucun autre motif que celui d'éluder ou d'atténuer les contributions et cotisations sociales“ (unsere Übersetzung: von keinem anderen Motiv als dem der Umgehung oder Minderung der Sozialbeiträge und -abgaben) getragen sein können. Das Kriterium ist das des ausschließlichen Motivs und damit enger als das Kriterium des überwiegend steuerlichen Zwecks des article L. 64 A du livre des procédures fiscales, das im Sozialabgabenrecht keine Entsprechung hat. Die Sanktion ist ein Zuschlag in Höhe von 20 % der geschuldeten Sozialbeiträge und -abgaben, und im Streitfall tragen die Einzugsstellen die Beweislast.

Schließlich füllt die Doktrin diese Lücke nicht. In der Rubrik der rescrits de portée générale zu den avantages en nature bestehen nur zwei Unterrubriken, Nourriture und Autres avantages en nature, wobei die zweite lediglich drei rescrits enthält, geführt unter BOSS-RES-000003, 000004 und 000005, von denen keiner das Fahrrad betrifft. Diese Feststellung, dass dort nichts zu finden ist, gilt nur für diese Rubrik und sagt nichts über die Rubriken Frais professionnels, Impatriés und Effectif aus, die nicht durchgesehen wurden. Der Schluss ist klar: Im französischen Recht gibt es bis heute keine rechtssichere Entsprechung der conversion de salaire nach deutschem Vorbild. Das ist kein ausdrückliches Verbot, es ist eine Lücke, und eine Lücke verkauft man nicht als Regelung.

Der article 220 undecies A du code général des impôts eröffnet Unternehmen, die dem impôt sur les sociétés (der französischen Körperschaftsteuer) unterliegen, eine Steuerermäßigung in Höhe der Kosten, die durch die kostenlose Bereitstellung einer Fahrradflotte an ihre Beschäftigten für deren Wege zwischen Wohnung und Arbeitsstätte entstehen. Zwei Lesehinweise sind geboten. Die Ermäßigung entspricht den Kosten, und berücksichtigt werden diese Kosten nur bis zur Grenze von 25 % des Kauf- oder Mietpreises der Flotte. Sie gilt für Kosten, die bis zum 31. Dezember 2027 entstehen. Der zweite Unterabsatz des I verlangt im Fall der Miete, dass der Vertrag für eine Mindestlaufzeit von drei Jahren geschlossen wird. Das II stellt klar, dass der nicht angerechnete Restbetrag weder erstattet noch vorgetragen werden kann.

Der Verwaltungskommentar findet sich im BOFiP (dem amtlichen Bulletin der französischen Finanzverwaltung) unter der Referenz BOI-IS-RICI-20-30, in der am 8. Januar 2025 veröffentlichten Fassung. Er bildet die entgegenhaltbare Steuerdoktrin im Sinne des article L. 80 A du livre des procédures fiscales, genau wie es das BOSS im Sozialabgabenrecht ist, und er liefert vier entscheidende Elemente.

Das erste ist günstig und für eine elektrische Flotte zentral: Absatz 20 stellt klar, dass die begünstigten Fahrräder cycles und cycles à pédalage assisté sind, die den in den Nummern 6-10 und 6-11 des article R. 311-1 du code de la route gegebenen Begriffsbestimmungen entsprechen, kraft Verweises im letzten Unterabsatz des article 46 quater-0 YZE de l'annexe III au code général des impôts. E-Fahrräder sind daher ausdrücklich begünstigt. Das zweite ist die Brücke zum Sozialabgabenrecht: Die Anmerkung in Absatz 30 lässt zu: „l'entreprise peut autoriser ses salariés à utiliser également les vélos pour d'autres trajets (déplacements professionnels ou privés)“ (unsere Übersetzung: das Unternehmen kann seinen Beschäftigten erlauben, die Fahrräder auch für andere Fahrten zu nutzen (betriebliche oder private Fahrten)). Die private Nutzung lässt die Ermäßigung somit nicht entfallen.

Das dritte Element verändert die Größenordnung und ist ohne Umschweife festzuhalten. Absatz 60 bestimmt: „la limite de 25 % s'apprécie par achat ou location et non par exercice“ (unsere Übersetzung: die Grenze von 25 % ist je Kauf oder Miete und nicht je Geschäftsjahr zu beurteilen), und er bestimmt, dass die Steuerermäßigung 25 % des Kauf- oder Mietpreises der Flotte nicht übersteigen darf, auch dann nicht, wenn die zugehörigen Ausgaben über mehrere Geschäftsjahre hinweg entstehen. Es handelt sich um eine einmalige Obergrenze, die nicht jedes Jahr neu entsteht. Derselbe Absatz lässt zu, dass der Kauf- oder Mietpreis einschließlich aller Steuern verstanden wird, da die TVA (die französische Umsatzsteuer) auf diesen Fahrzeugen nicht als Vorsteuer abziehbar ist.

Das vierte Element mahnt zur Vorsicht und trifft sich mit der bereits im Sozialabgabenrecht angezeigten Unsicherheit. Die Liste der begünstigten Ausgaben in Absatz 40 ist abschließend: Abschreibungen auf die Fahrräder, Sicherheitsausstattung, Diebstahlversicherung, Wartungskosten, Abstellfläche oder Abstellraum. Absatz 50 macht die Begünstigung der Mietaufwendungen davon abhängig, dass das Unternehmen bei einem Vermieter einen Mietvertrag über eine Fahrradflotte mit einer Mindestlaufzeit von drei Jahren geschlossen hat. Die Doktrin stellt somit auf Abschreibungen des Eigentümers oder auf an einen Vermieter gezahlte Mieten ab, was das crédit-bail nicht zwangsläufig mit umfasst. Die Begünstigung einer im crédit-bail finanzierten Flotte ist nicht belegt und darf nicht als gesichert dargestellt werden. Die Kostenparameter einer Flotte behandeln wir auf unserer Seite zu den Kosten einer Lastenradflotte im Unternehmen.