Bicicleta de empresa: el régimen social del avantage en nature

El Bulletin officiel de la sécurité sociale, doctrina oponible a los organismos de recaudación en las condiciones del artículo L. 243-6-2 del code de la sécurité sociale (código de la seguridad social francés), no emplea nunca las expresiones «vélo de fonction» ni «vélo de service». Comprobado sobre la versión del capítulo dedicado al vehículo en vigor a 1 de junio de 2026, la palabra «vélo» solo figura en él cuatro veces, todas ellas en el párrafo 945. La distinción popularizada por el mercado no es, por tanto, una categoría jurídica. Es la descripción comercial de una situación de hecho, y es esa situación de hecho la que el BOSS observa.

El principio se sienta en el párrafo 540, que abre el capítulo: «L'utilisation privée d'un véhicule mis à disposition du salarié de façon permanente constitue un avantage en nature, qu'il s'agisse d'un véhicule dont l'employeur est propriétaire ou locataire, ou d'un véhicule dont l'employeur acquiert la propriété dans le cadre d'une location avec option d'achat.» (nuestra traducción: la utilización privada de un vehículo puesto a disposición del empleado de forma permanente constituye un avantage en nature, tanto si se trata de un vehículo del que el empleador es propietario o arrendatario como de un vehículo cuya propiedad adquiere el empleador mediante una location avec option d'achat [arrendamiento con opción de compra]). Se acumulan por tanto dos criterios: la permanencia de la puesta a disposición y la existencia de un uso privado.

El párrafo 550 precisa esos dos criterios. No hay puesta a disposición permanente cuando el empleado devuelve el vehículo cada semana, y no hay avantage en nature cuando el uso privado está prohibido. Pero esa prohibición solo tiene valor si se formaliza, ya que el BOSS indica que «cette interdiction doit être notifiée par écrit (règlement intérieur, circulaire professionnelle, courrier papier ou électronique de la direction)» (nuestra traducción: esta prohibición debe notificarse por escrito, règlement intérieur [el reglamento interno de la empresa], circular profesional, carta en papel o electrónica de la dirección). El mismo párrafo extiende esa exigencia de escrito al uso de la tarjeta de carburante de la empresa, lo que da la medida del formalismo esperado.

El párrafo 570 aborda el caso de la flota compartida: «Lorsque le véhicule est mis à disposition par l'employeur auprès de plusieurs salariés et que l'employeur indique sur un document que ce véhicule est utilisé pour un usage uniquement professionnel, aucun avantage en nature ne doit être décompté.» (nuestra traducción: cuando el empleador pone el vehículo a disposición de varios empleados e indica en un documento que ese vehículo se utiliza para un uso exclusivamente profesional, no debe computarse ningún avantage en nature). El texto remite al artículo 3 del arrêté du 25 février 2025 (orden ministerial francesa), que sustituyó, con efecto a 1 de febrero de 2025, al arrêté du 10 décembre 2002, derogado a partir de esa misma fecha.

Dicho claramente, el empleador que quiere permanecer fuera del ámbito del avantage en nature configura la bicicleta como bicicleta de servicio: uso profesional únicamente, escrito firmado y conservado, idealmente flota compartida y devolución al final de la jornada o al final de la semana. El empleador que acepta el uso privado la configura como bicicleta de empresa y entra, en principio, en el ámbito del avantage en nature. Ahí es donde interviene la tolerancia introducida en 2026.

El primer silencio afecta a la modalidad de financiación. El párrafo 945 contempla las bicicletas «achetés» (nuestra traducción: compradas) o «loués» (nuestra traducción: alquiladas) por el empleador. El párrafo 540 contempla el vehículo del que el empleador es propietario o arrendatario, así como aquel cuya propiedad adquiere mediante una location avec option d'achat. Ninguno de los dos nombra el crédit-bail (el arrendamiento financiero del derecho francés, con opción de compra). El capítulo solo lo aborda en el párrafo 610, a propósito del precio de recompra al final del contrato, donde menciona «le loueur ou le crédit-bailleur» (nuestra traducción: al arrendador o al crédit-bailleur) para determinar el valor de compra que debe tenerse en cuenta. Es probable, por tanto, que una flota financiada en crédit-bail quede cubierta por la tolerancia del párrafo 945, puesto que el contrato incluye un arrendamiento, pero el texto no lo dice.

El crédit-bail se define en el 1 del artículo L. 313-7 del code monétaire et financier (código monetario y financiero francés) como la operación de arrendamiento de bienes de equipo comprados con vistas a ese arrendamiento por empresas que siguen siendo propietarias de ellos, cuando la operación otorga al arrendatario la posibilidad de adquirir la totalidad o una parte de los bienes arrendados mediante un precio que tiene en cuenta, al menos en parte, las cuotas abonadas. El texto precisa que esta calificación se aplica «quelle que soit leur qualification» (nuestra traducción: cualquiera que sea su calificación), lo que significa que el nombre que las partes den al contrato no determina su régimen. La palabra leasing, corriente en el mercado, no exime por tanto de comprobar lo que el contrato prevé realmente.

El segundo silencio resulta aún más delicado en el caso de una flota de bicicletas de carga. El párrafo 945 escribe «un vélo» (nuestra traducción: una bicicleta), sin definición y sin remisión al code de la route (código de circulación francés). Ahora bien, el artículo R. 311-1 del code de la route distingue el ciclo, definido en el 6.10 como un vehículo que tiene al menos dos ruedas y es propulsado exclusivamente por la energía muscular de las personas que se encuentran en él, y el cycle à pédalage assisté (ciclo de pedaleo asistido), definido en el 6.11 como un ciclo equipado con un motor auxiliar eléctrico de una potencia nominal continua máxima de 0,25 kilovatios cuya alimentación se reduce progresivamente y después se interrumpe a 25 km/h, o antes si el ciclista deja de pedalear.

Una bicicleta de carga con asistencia eléctrica conforme a esta definición sigue siendo un ciclo de pedaleo asistido, cualquiera que sea su carga útil. En cambio, un aparato cuyo motor supere los 0,25 kilovatios o cuya asistencia se prolongue más allá de 25 km/h, lo que el mercado llama speed pedelec, no es un ciclo en el sentido del code de la route. Nada establece a día de hoy que la tolerancia social siga esa frontera, ni siquiera que se refiera a ella. Lo decimos en lugar de ocultarlo, y lo incorporamos al alcance del rescrit (la consulta vinculante ante el organismo de recaudación francés) descrito más adelante.

En Alemania, la bicicleta de empresa se apoya masivamente en la Gehaltsumwandlung, literalmente la conversión de salario. El empleado renuncia contractualmente a una fracción de su remuneración bruta, el empleador destina esa fracción a la financiación de la bicicleta y la base social y fiscal se reduce con ello. Es el mecanismo sobre el que se han construido los grandes operadores alemanes. Varios actores franceses lo sugieren por analogía. Hay que decir, por tanto, qué está establecido en derecho francés y qué no lo está.

El salario es en derecho francés materia de orden público, protegida por reglas de forma estrictas. El artículo L. 3241-1 del code du travail (código del trabajo francés) impone su pago en efectivo, mediante cheque cruzado o por transferencia a una cuenta de la que el empleado sea titular o cotitular, y prohíbe al empleado designar a un tercero para recibirlo. El artículo L. 3251-1 dispone que «l'employeur ne peut opérer une retenue de salaire pour compenser des sommes qui lui seraient dues par un salarié pour fournitures diverses, quelle qu'en soit la nature» (nuestra traducción: el empleador no puede practicar una retención de salario para compensar cantidades que le fueran debidas por un empleado por suministros diversos, cualquiera que sea su naturaleza).

El artículo L. 3251-2 abre tres excepciones, y solo tres. Por excepción al artículo L. 3251-1, puede practicarse una compensación entre el importe de los salarios y las cantidades que se debieran al empleador en los casos de suministro siguientes: «1° Outils et instruments nécessaires au travail ; 2° Matières ou matériaux dont le salarié a la charge et l'usage ; 3° Sommes avancées pour l'acquisition de ces mêmes objets.» (nuestra traducción: 1° Herramientas e instrumentos necesarios para el trabajo; 2° Materias o materiales de los que el empleado tiene la custodia y el uso; 3° Cantidades anticipadas para la adquisición de esos mismos objetos). La cuestión de si una bicicleta puesta a disposición con uso privado entra en uno de esos tres casos no ha sido zanjada ni por un texto ni por una decisión publicada. Es precisamente uno de los puntos que hay que asegurar.

La vía de la cesión de remuneración no ofrece ningún atajo. El artículo R. 3252-45 del code du travail dispone que «la cession des sommes dues à titre de rémunération s'opère par une déclaration du cédant en personne au greffe du tribunal du lieu où il demeure» (nuestra traducción: la cesión de las cantidades debidas en concepto de remuneración se realiza mediante declaración del cedente en persona ante el greffe [la secretaría judicial] del tribunal del lugar donde reside) y que «une copie de la déclaration est remise ou notifiée au cessionnaire» (nuestra traducción: se entrega o se notifica una copia de la declaración al cesionario). Esta formalidad, que la desjudicialización operada por el décret n° 2025-125 du 12 février 2025 ha dejado intacta, no es un mecanismo de nómina explotable a escala de una flota. Señalemos de paso que las presentaciones que se apoyan en el antiguo artículo L. 3252-13 del code du travail están caducas: fue derogado el 1 de julio de 2025 por la loi n° 2023-1059 du 20 novembre 2023.

Por el lado de la base de cotización, el artículo L. 136-1-1 del code de la sécurité sociale, en su redacción en vigor desde el 31 de diciembre de 2025, prevé que la contribución se debe sobre todas las cantidades, así como sobre las ventajas y los accesorios en especie o en dinero asociados a ellas, debidos «en contrepartie ou à l'occasion d'un travail» (nuestra traducción: como contrapartida o con ocasión de un trabajo). El párrafo 20 del BOSS añade que «la valeur des avantages en nature doit figurer sur le bulletin de paie du salarié, pour leur valeur brute» (nuestra traducción: el valor de los avantages en nature debe figurar en la nómina del empleado, por su valor bruto). Una arquitectura que desplaza parte de la remuneración hacia una ventaja debe resistir, por tanto, el examen de su objeto real, y no solo de su denominación.

Aquí hay que leer el párrafo 945 con precisión. Dice que el beneficio de la tolerancia no está condicionado a la participación del empleado ni a la renuncia a otro avantage en nature. No dice que la renuncia a salario en dinero esté autorizada, y no la organiza. Las expresiones «conversion de salaire» y «abandon de salaire» resultan imposibles de encontrar en todo el capítulo.

El riesgo que hay que medir es el del abuso de derecho en materia social. El artículo L. 243-7-2 del code de la sécurité sociale, en su redacción en vigor desde el 28 de diciembre de 2023, permite a los organismos descartar los actos que, «recherchant le bénéfice d'une application littérale des textes à l'encontre des objectifs poursuivis par leurs auteurs» (nuestra traducción: buscando el beneficio de una aplicación literal de los textos en contra de los objetivos perseguidos por sus autores), no han podido inspirarse «par aucun autre motif que celui d'éluder ou d'atténuer les contributions et cotisations sociales» (nuestra traducción: en ningún otro motivo que el de eludir o atenuar las contribuciones y cotizaciones sociales). El criterio es el del motivo exclusivo, más estrecho que el criterio del fin principalmente fiscal que recoge el artículo L. 64 A del livre des procédures fiscales (libro de procedimientos fiscales francés), que no tiene equivalente en materia social. La sanción es una penalización igual al 20 % de las cotizaciones y contribuciones sociales debidas y, en caso de impugnación, la carga de la prueba recae en los organismos.

Por último, la doctrina no colma ese vacío. En la rúbrica de los rescrits de portée générale (consultas vinculantes de alcance general) dedicada a los avantages en nature solo existen dos subrúbricas, Nourriture (alimentación) y Autres avantages en nature (otras retribuciones en especie), y esta última solo contiene tres rescrits, con las referencias BOSS-RES-000003, 000004 y 000005, de los cuales ninguno versa sobre la bicicleta. Esta constatación de ausencia se limita a esa rúbrica y no prejuzga las rúbricas Frais professionnels, Impatriés y Effectif, que no han sido revisadas. La conclusión es clara: no existe a día de hoy, en derecho francés, un equivalente asegurado de la conversión de salario alemana. No es una prohibición expresa, es un vacío, y un vacío no se vende como un dispositivo.

El artículo 220 undecies A del code général des impôts (código general de impuestos francés) abre a las empresas sujetas al impôt sur les sociétés (el impuesto de sociedades francés) una reducción de impuesto igual a los gastos generados por la puesta a disposición gratuita de una flota de bicicletas a sus empleados para sus desplazamientos entre el domicilio y el lugar de trabajo. Conviene hacer dos precisiones de lectura. La reducción es igual a los gastos, y son esos gastos los que se toman en consideración hasta el límite del 25 % del precio de compra o de alquiler de la flota. Se aplica a los gastos realizados hasta el 31 de diciembre de 2027. El párrafo segundo del apartado I impone, en caso de alquiler, que el contrato se suscriba por una duración mínima de tres años. El apartado II precisa que el saldo no imputado no es ni reembolsable ni trasladable.

El comentario administrativo figura en el BOFiP (el boletín oficial de las finanzas públicas francesas) con la referencia BOI-IS-RICI-20-30, en su versión publicada el 8 de enero de 2025. Constituye la doctrina fiscal oponible en el sentido del artículo L. 80 A del livre des procédures fiscales, exactamente como el BOSS lo es en materia social, y aporta cuatro elementos decisivos.

El primero es favorable y central para una flota eléctrica: el párrafo 20 precisa que las bicicletas elegibles son ciclos y ciclos de pedaleo asistido que responden a las definiciones dadas en los 6-10 y 6-11 del artículo R. 311-1 del code de la route, por remisión al último apartado del artículo 46 quater-0 YZE del anexo III del code général des impôts. Las bicicletas con asistencia eléctrica son por tanto expresamente elegibles. El segundo es el puente con el régimen social: la observación del párrafo 30 admite que «l'entreprise peut autoriser ses salariés à utiliser également les vélos pour d'autres trajets (déplacements professionnels ou privés)» (nuestra traducción: la empresa puede autorizar a sus empleados a utilizar también las bicicletas para otros trayectos, desplazamientos profesionales o privados). El uso privado no hace perder, por tanto, la reducción.

El tercer elemento cambia el orden de magnitud y debe recordarse sin rodeos. El párrafo 60 enuncia que «la limite de 25 % s'apprécie par achat ou location et non par exercice» (nuestra traducción: el límite del 25 % se aprecia por compra o alquiler y no por ejercicio) y que la reducción de impuesto no puede exceder el 25 % del precio de compra o de alquiler de la flota, incluso cuando los gastos correspondientes se realizan en varios ejercicios. Se trata de un límite único, no renovable cada año. El mismo párrafo admite que el precio de compra o de alquiler se entienda con impuestos incluidos, dado que el impuesto sobre el valor añadido no es deducible en estos vehículos.

El cuarto elemento llama a la prudencia y se une a la incertidumbre ya señalada en el terreno social. La lista de gastos elegibles del párrafo 40 es limitativa: dotaciones a la amortización de las bicicletas, equipamientos de seguridad, seguro contra el robo, gastos de mantenimiento, zona de estacionamiento o local. El párrafo 50 supedita la elegibilidad de los gastos de alquiler a la condición de que la empresa haya suscrito con una empresa de alquiler un contrato de alquiler de una flota de bicicletas de una duración mínima de tres años. La doctrina razona por tanto en amortizaciones del propietario o en cuotas abonadas a una empresa de alquiler, lo que no cubre mecánicamente el crédit-bail. La elegibilidad de una flota financiada en crédit-bail no está establecida y no debe presentarse como adquirida. Los parámetros de coste de una flota se tratan en nuestra página dedicada al coste de una flota de bicicletas de carga en la empresa.